いや、必ず必要というわけじゃないよ。

地盤調査をして、 その土地の地盤と建てる住宅を確認して、 補強が必要と判断された場合に地盤改良工事を行うんだ。

だから最初の段階では、 そもそも0円で済む可能性もあれば、改良工事が必要になる可能性もある ということなんだ。

そう。

家だけじゃなくて、 「家＋基礎＋地盤」 で考えないといけないんだ。

地盤改良は、 家を建てる土地の状態に応じて、 建物を安全に支えられるよう補強する工事なんだよ。

できるケースもあるけど、 建物の位置が大きく変われば、 調査した場所と実際に家を建てる場所がずれてしまうよね。

地盤は同じ土地の中でも、 必ず全部が同じ状態とは限らない。

だから、 ある程度建物の配置が決まってから、その位置を基準に調査する ことが多いんだ。

参考にはなるけど、 それだけで判断はできないよ。

同じ地域でも、 昔の田んぼなのか、 盛土なのか、 土を入れ替えているのか、 建物の位置がどこなのかで違うことがある。

だから最後は、 実際にその土地を調査して判断する 必要があるんだ。

必ずしもそうじゃない。

その100万円は 「地盤改良が必要になった場合に備えて、予算として見ておきましょう」 という 予算取り の可能性があるんだ。

そう。

調査前なんだから、 分からないものを分からないと書くのも一つの方法だよ。

問題になるのは、 お客様が 「この見積もりが家づくりの総額だ」 と思っているのに、 地盤改良費が別に必要になる可能性を説明されていない 場合だね。

でも、 A社には地盤改良費が入っていなくて、 B社には100万円を予算取りしていたら？

そう。

だから家の見積もりは、 合計金額だけ見ても本当の比較にはならないんだ。

まだ確定していない費用を、それぞれの会社がどう扱っているのか まで確認する必要があるんだよ。

その疑問を持つのはいいことだよ。

だから、 「必要です」 と言われたら、

なぜ必要なのか。 調査結果のどこを見て判断したのか。 どんな工法なのか。 他の方法はないのか。

そこまで説明してもらえばいい。

地盤改良は、 住宅会社に言われたから黙って払う費用ではなく、根拠を確認して納得して進める工事 だと思ってほしいね。

僕なら、 「分からないから0円」 にはしないね。

地盤改良が必要になる可能性があるなら、 ある程度の予算を資金計画に残しておく。

そして不要だったら、 その分を家に使うのか、 外構に使うのか、 借入額を減らすのか考えればいい。

最初からギリギリで予算を組んで、 後から100万円追加になる方が家づくりは苦しくなるからね。

それが一番いいね。

地盤改良費そのものより怖いのは、 必要になる可能性を知らないまま住宅予算を全部使ってしまうこと なんだ。

分からない費用は、 分からないままにするんじゃなくて、 「どのくらい見ておけばいい？」 と確認する。

そうすれば、家づくりの途中で予算が大きく崩れるリスクを減らせるよ。